close
之一，「史學創作有如撒網捕魚」
讀「雜書」（非關「本業」的史學及其他學科知識）以及寫論文（涉及在史學界續聘昇等的論文）的關係，如同撒網尋魚以及收網捕魚的關係。讀雜書的重要性，在能幫助自己更有效地講究撒網的方向；何時寫成論文發表？則好比拿捏收網捕魚的時機。史家「職業化」趨勢，於今為烈。光講究撤網方向而不實際下網捕魚，難免被「船東」（續聘升等委員會、國科會）責備甚至開除；光急著捕魚而不講究撤網方向，則可能又有另一種危機。
之二，「史學創作有如方城之戰」
史學創作有如玩麻將，胡牌則有如寫出「有啟發性而又有趣」的作品。我比較不講究和其他的同行比賽，誰先胡牌不重要，只要有人寫出有啟發性而又有趣的作品即是有利於「安身立命」甚或是「國計民生」的事業，無需在意是不是自己先胡牌（「人之有技，若己有之；人之彥聖，其心好之」是也）。更何況，反正也沒有諾貝爾「史學獎」的名利雙收誘因。
在我的想像中，這場牌局是由自己與「直接相關史料與史學論著、不直接相關史料與史學論著、社會文化或其他學科理論」三家參加。除了本身拿牌好壞以及每次摸牌結果的「運氣」層面（也許這即是指自己身處學術環境的豐厚程度）之外，自己也要同時借助三家資源才能早日胡牌。如何利用不同資源？其中則有些重要差別：「直接相關史料與史學論著」（甲方）有如自己的上一家，「不直接相關史料與史學論著（乙方）、社會文化或其他學科理論（丙方）」則是自己的下二家。站在自己的立場，甲方出牌只能「吃牌」不能「碰牌」，乙與丙方出牌則只能「碰牌」不能「吃牌」。吃牌是往距自己較密切的方向找胡牌機會，碰牌則是往距自己較遙遠的方向找胡牌機會；表面上，甲與乙‧丙三方，確是和自己有距離遠近之不同，但有助於自己「胡牌」，則其義一也。
姑且不論「運氣」，胡牌究竟要如何可能？期待「近路」的甲方提供吃牌機會，這即有如勤讀直接相關的史料與史學論著，吃牌愈多即離胡牌之路愈近。然而，老吃牌不碰牌則又會減緩胡牌機率，因此，有時也要讀不相關的史料論著以及理論，由「遠路」的乙‧丙方提供碰牌機會。據小弟有限的麻將實戰經驗顯示：吃牌太多與碰牌太多，都會降低胡牌機率。因此，如何組合並隨時調整自己的吃牌與碰牌配置情形？是攸關每場牌局胡牌機率的大事。同時，要切記下面這句揭語：「近亦不是近，遠亦不是遠」！（說這「揭語」也令我有些恐怖，怕某些師長好友會打我一棒說：「別再囉嗦，還不快寫論文去」！）
作為一位和自己比賽想在每場牌局中早日胡牌的史家，要隨時檢視自己手上的持牌結構，並同時分析桌上牌面的存牌機率，更要緊的是，更要隨時調整準備吃牌或是碰牌的不同期待程度。從這個角度說，史學研究竟是「史料為主」或是「理論（問題意識）為主」的老題目，其實不能一概而論，而要依每人持牌變動以及各家出牌局面而做彈性調整。
何時可以捕到大魚？何時可以胡牌？亦即，何時可以寫出一些讓自己滿意的有啟發而又有趣的史學作品？我有焦慮，也有期待；期待讓人產生動力，焦慮則使人想有所抒發，我的抒發方式之一，即是向好友寫些「雜感」。是為記。
—— 邱澎生〈撒網捕魚與方城之戰中的職業史學家處境〉
不只是史學家，文學或其它學科同樣適用，
老師在暨大研習營說了這個麻將理論，真貼切！
總是要記著，不是和別人競賽，而是對自己負責，這也才是學術的目的。
在意他人，忘了初衷，即是白白走了這一遭！
試著對自己負責吧！（對自己精神喊話拉）
—— 邱澎生〈撒網捕魚與方城之戰中的職業史學家處境〉
不只是史學家，文學或其它學科同樣適用，
老師在暨大研習營說了這個麻將理論，真貼切！
總是要記著，不是和別人競賽，而是對自己負責，這也才是學術的目的。
在意他人，忘了初衷，即是白白走了這一遭！
試著對自己負責吧！（對自己精神喊話拉）
全站熱搜
留言列表
